En man som stått åtalad för försök till mord frias nu av både tingsrätten och hovrätten. Detta eftersom det inte anses bevisat att målsäganden inte fallit på en kniv och på det sättet blivit huggen i bålen.
Dilemmat är huruvida målsäganden faktiskt blev huggen av den 29-årige tilltalade mannen, eller om det som han säger gällande att målsäganden fallit på kniven och huggits av misstag kan stämma. Vid utredningen har det konstaterats att detta scenario inte kan uteslutas vilket även rättsläkaren instämmer i, trots att hon anser att ett medvetet hugg är mer troligt baserat på ingångsvinkeln. Det finns dock andra scenarion som erfarenhetsmässigt framstår som mer troliga förklaringar till skadans uppkomst än att någon skulle ha fallit mot kniven. Utifrån de två versioner av händelseförloppet som lämnats är det enligt henne mer troligt att skadan uppstått genom ett hugg uppifrån. Ett handlöst fall mot kniven kan dock vara en möjlig förklaring till hur skadan har uppstått.
“Landade illa”
Den tilltalade mannen hävdar bestämt att offret fallit på kniven när de bägge bråkat om den. Han ska då ha fallit från stående och landat illa, på så sätt att kniven trängde in i hans mage. Han fick allvarliga skador och ena lungan punkterad. Falu tingsrätt konstaterade att det var klarlagt att det i det aktuella trapphuset uppstod någon form av handgemäng mellan den tilltalade och målsäganden. Att kniven, en längre kökskniv som senare togs i beslag, var den som skadade målsäganden är ingen tvekan om. Att skadorna var livshotande konstaterades också av tingsrätten.
Knepig situation
Tingsrätten ansåg det tydligt att ett vittne sett mycket mer av händelsen än han velat berätta men han har uppenbarligen, i den knepiga situationen där han känner båda parterna, låtit bli att berätta allt han vet om saken. Själva knivskärningen har bara målsäganden och den tilltalade berättat om. Målsäganden har övergripligt beskrivit hur han angreps av 29-åringen och att denne slog och sparkade på honom så att han föll till golvet. Därefter reste han sig upp igen och tog av sig jackan för att “göra upp” med den tilltalade. Därefter sprang 29-åringen in i lägenheten, kom ut med en lång kökskniv och knivhögg honom i bröstet.
Ej ställt utom rimligt tvivel
Den tilltalade menar att målsäganden försökte sparka mot honom, men tappade balansen på något sätt och råkade få kniven i bröstet, vilket inte var någons avsikt. Enligt honom sprang han därefter i panik från platsen och kastade ifrån sig kniven. Tingsrätten går i stora drag på målsägandens linje om att han blivit avsiktligt knivhuggen. De uppgifter han lämnat är mer detaljerade och stämmer bättre överens med tidslinjen vilket gör honom mer trovärdig. Det bedöms därför vara mer trovärdigt att det skett genom någon form av uppsåtligt hugg eller liknande än att det rört sig om en olyckshändelse där kniven gått in i hans vänstra bröstkorg och punkterat höger lungsäck.
Det är dock åklagaren som har den fulla bevisbördan i detta liksom i alla andra brottmål. Genom bevisningen ska det vara ställt utom rimligt tvivel att gärningen begåtts uppsåtligt, vilket det inte anses göra i det här fallet. 29-åringen frias därför från åtalet om försök till mord i både tingsrätten och hovrätten. Han döms dock för grovt narkotikabrott till två års fängelse.