En av Nongratas läsare har hört av sig och vill att vi följer upp ett mystiskt löfte som Leif GW Persson gav: Han skulle återkomma med detaljer kring Kevin-fallet närmare valet. Vad menade han egentligen? Vi ringde upp Leif GW Persson för att få svar.
1998 hittades Kevin, fyra år, död i Kyrkviken i Arvika. Två bröder, 5 och 7 år, anklagades för mord. Under hela uppväxten levde de i tron att de var mördare. Men 2017, nästan 20 år senare, hade tanken om att något inte stämde med utredningen slagit rot hos flera journalister.
DN och den prisbelönte journalisten Dan Josefsson, SVT, hade under samma tid börjat gräva i förundersökningen. De konstaterade oberoende av varandra att polisens metoder för förhören inte var förankrade i vetenskap och att man dessutom gjort en rad stora missar under förundersökningen.
Misstankarna avskrevs
Inte långt efter de två mediernas publiceringar våren 2017 beslutade åklagarkammaren att återuppta förundersökningen. Tio månader senare avskrevs alla misstankar mot de misstänkta bröderna, och förundersökningen omskrevs till att handla om en olyckshändelse.
Så sent som i mars det här året beviljades de oskyldigt utpekade bröderna efter 24 år, ett skadestånd om en miljon kronor var av staten. Samtidigt går Kevins mördare fri från straff.
Någon som varit väldigt kritisk till hanteringen av Kevin-fallet är kriminologen Leif GW Persson. Han har också sina egna teorier om vem mördaren kan vara.
I ett inslag i TV4 från februari i år uttalade sig Leif GW Persson om utredningen. Där för han fram en teori om vem en tänkbar mördare är. Men han lämnar också lyssnaren med en cliffhanger.
Våldtog 3-åring nära platsen
I klippet berättar GW att det tidigt figurerade en 13-åring i mordutredningen.
”Han är en sådan person som skulle fått alla blåljus att gå igång i huvudet på varenda fungerande polis, problemet är att det i den här utredningen inte förekom några fungerade poliser”.
GW berättar därefter om hur 13-åringen ljög om sitt alibi, och bara 9 månader senare greps han på bar gärning för en våldtäkt på en treåring bara hundra meter från platsen där Kevin försvann.
Leif GW:s teori innehåller även ett inslag av politiskt motiverat mörkande: Han tror att fallet Kevin inte fått så mycket uppmärksamhet på grund av att 13-åringen är politisk flykting från Kurdistan och att man inte ville skapa en invandrardebatt under dåvarande val, 1998.
Sen ger Leif GW Persson ett löfte om att återkomma närmare valet:
”Jag ska återkomma till det. Jag ska vänta tills det börjar närma sig val, för det är synnerligen besvärande för statsmakten det sätt som man skött det här ärendet på och det sätt man har behandlat de här två pojkarna på.”
Leif GW till Nongrata: ”Fullt nöjd i den delen”
En läsare hörde av sig till Nongrata och var nyfiken på vad det egentligen är Leif GW Persson menar. Vad det är han ska återkomma med? Vi ringde upp honom för att ta reda på det.
Du sade i en TV-intervju att du skulle återkomma med någonting att berätta om Kevin-fallet före nästa val. Vad handlade det om?
– Vad det handlar om var att de här oskyldiga bröderna inte hade fått något skadestånd, men det fick de ju strax efteråt. Hur det gick till avser jag inte gå in på, men det fick de i alla fall. Det var det jag sade att jag var missnöjd med. Jag är fullt nöjd i den delen.
Vi fortsätter att prata om fallet och kommer in på 13-åringen, Leif GW berättar:
– Det var en ung man som bodde i samma hus som Kevin, med sin familj. Han bor numera i Norge tror jag. Jag tror han sitter på någon sluten anstalt för andra saker som han har hittat på.
Hur kan det komma sig att polisutredningen inte tas om på rätt sätt när det finns sådana uppenbara brister?
– Det finns inte underlag på det. Regeringen kan inte återuppta några polisutredningar. Polisen i Värmland kan knappast göra det eftersom det är utomordentligt uselt skött från start. Men visst: lever den här personen som gjorde det så går det alltid att få ordning på det här, men det är man inte intresserad av. I och med att intresse inte finns så finns inte heller någon möjlighet för mig att påverka saken.
