Advokaten Björn Hurtig frias från misstankarna om givande av muta. Detta rapporterar bland annat Dagens Juridik. Misstankarna uppstod efter att Hurtig låtit en polis använda hans kontor samt överfört en summa pengar till honom.
Två poliser och en jurist åtalades i samma mål, och alla tre dömdes för bland annat grova tjänstefel. Hurtig frias helt från alla brottsmisstankar eftersom tingsrätten inte anser att det rörde sig om mutor, och den polis som åtalats misstänkt för att ha tagit emot mutor friades på den åtalspunkten.
Lånade ut sitt kontor
Brottsmisstankarna mot samtliga åtalade uppstod då det kom fram att de två poliserna drev en slags sidoutredning till en mordutredning. En av poliserna ska ha hållit ett förhör med ett viktigt vittne på Björn Hurtigs kontor, trots att han inte arbetade med det aktuella fallet. Han höll också förhöret utan att först meddela och få tillstånd från åklagaren.
Fick tillgång till rum och pengar
Polismannen ska via advokat Hurtig ha fått tillgång till ett rum som ligger i anslutning till advokatens kontor, samt en kontant överföring av en summa pengar. Han åtalades för att ha tagit emot mutor av Hurtig. Detta friades han för, men dömdes för tjänstefel. Hurtig åtalades för givande av muta men tingsrätten anser inte att upplåtandet av kontorsrummet och kontantöverföringen var mutor.
Arbetade med Oskyldighetsprojektet
I domen framgår att Hurtig lät polismannen disponera ett rum som ställts i ordning i syfte att användas i arbetet med det så kallade Oskyldighetsprojektet. Det framgår också att det “inte framkommit annat än att rummet varit avsett att disponeras även av andra som engagerats inom Oskyldighetsprojektet”.
Tingsrätten skriver också i domen att polismannen inte gjort någon ekonomisk vinning genom att använda rummet och att advokatbyråns kostnader ska ses som sponsring av Oskyldighetsprojektet. “[Polisen] har använt rummet för sitt ideella arbete för Oskyldighetsprojektet och i en omfattning som uppgetts omfatta några timmar under veckosluten. Något värde för möjligheten att använda rummet går därför inte att göra” skriver tingsrätten.